Komentáře: Nedělejte jim reklamu

Od: Dana Mentzlová

Dana Mentzlová — Tue, 12 Oct 2010 14:08:15 +0000

ano, je dobré pochopit.
Národní socialismus byl pěkný pro německé dělníky, protože jim mazal med kolem úst, sliboval, že sníží nezaměstnanost a představoval Hitlera jako „prvního dělníka Říše“.
Ale nejsem si jistá, jestli dotyčný seminář byl právě o tom.

Od: Ondřej Bouda

Ondřej Bouda — Tue, 12 Oct 2010 13:13:27 +0000

LOJRe, přečtěte si to ještě jednou.
Nepsal o tom, že článěk má propagovat názor novináře – psal, že článek má uvádět motivaci pachatele, jak se cítí oběť atd. To jsou totiž taky fakta – a pro pochopení toho, co se stalo, jsou mnohem důležitější než samotný ‚fyzikální‘ popis toho, co se stalo.
Co je na tom špatného?

Od: Ondřej Bouda

Ondřej Bouda — Tue, 12 Oct 2010 13:04:20 +0000

Ano, právě o to jde
– pochopit, čím je dlážděna ona cesta do pekel. Učit se vidět okamžiky, kdy dobrá věc zvrtává v něco nepěkného.

Od: LOJR

LOJR — Sat, 09 Oct 2010 13:56:10 +0000

No nevím jak Jiřího,
ale mě jste tedy neuklidnil ani trochu. Buď jste článek napsal neskutečně blbě, a nebo (jeví se jako pravděpodobnější) jste se vyděsil, jak jste nechtíc poodhalil zákulisí dnešní mainstreamové žurnalistiky. Při informování o události jako takové nemá žádné „kulturně senzitivní psaní“ co dělat. Kdo stojí o VAŠE pohledy – ano, skutečně jen vaše, vy ani žádný jiný novinář nemáte patent na zjevenou pravdu – přečte si novinový útvar zvaný komentář. Jinak mě dostala představa ausgerechnet Kalibové, jak fundovaně předestírá pohled nějakého neonácka. Ona proti nim vede už léta svatou válku, takže nějaký objektivní pohled….Tomu přece nemůžete věřit ani vy. 🙂

Od: Dana Mentzlová

Dana Mentzlová — Fri, 08 Oct 2010 12:28:00 +0000

mně se myšlenka depolarizace konfliktů
velice líbí, opravdu. Ale praktické uskutečnění si jaksi nedovedu představit. Novináři mají lidem vysvětlovat, ve jménu jakých ideálů stavěli nacisté koncentrační tábory? Abychom národní socialismus lépe pochopili?

Od: I.M.

I.M. — Fri, 08 Oct 2010 12:16:07 +0000

Ještě drobný dodatek.
Tohleto všechno jsou věci dávno známé. Co mě překvapilo, je otevřenost, s jakou to autor na sebe a na ostatní novináře práská. Jako by netušil, co všechno na pokrokovou žurnalistiku prozrazuje. Takhle podobně kdysi ztratil zábrany soudruh Vasil Biľak a napsal knihu Milníky mého života, ve které s gustem popisoval, jak se komunisté prali o moc a co si přitom mysleli a co dělali. V Rudém právu mu to rychle utnuli, protože pochopili, že tohle na veřejnost prostě nesmí.
Takže pozor – zprávy z podobných vypečených mezinárodních seminářů raději neuveřejňujte!

Od: VZ

VZ — Fri, 08 Oct 2010 12:15:35 +0000

Souhlas
Jiří,
souhlasim s tebou, tentokrát vlastně absolutně! Ten seminář nebyl o tom (ač se ti to možná po přečtení toho článku může zdát), že by tři dny do novinářu hustil, jak psát protináckovsky, protože jsou to „ti špatní“ a pravda a láska je na druhé straně a ta má vždycky zvítězit nad lží a nenávistí :). Ale přesně o tom, o čem píšeš, že i v případě krajní pravice a neonacismu jde o dost složitý témata, o kterých je třeba psát nezjednodušeně a v souvislosti se všemi kontexty. Právě tim zjednodušováním se pak paradoxně může dít, že se jednoduchým heslům v rámci povrchního informování dělá reklama. Ono to představuje i to zmíněné „kulturně senzitivní psaní“. Neboj, to není žádný normovaný výraz Evropské unie, ale prostě a jednoduše to, že se při zobrazování událostí (i psaní článků tedy) uvádějí všechny možné pohledy, které umožňují tu věc vidět z různých úhlů (tj. pohled pachatele i pohled oběti, pohled menšiny i pohled většiny, perspektiva jednotlivce, perspektiva státu…apod.). Takže díky za reakci a snad jsem tě aspoň trochu uklidnil. V.

Od: |R|K|

|R|K| — Fri, 08 Oct 2010 12:09:11 +0000

Zmanipulovaní manipulátoři manipulují
Zeptám se jako obvykle:
Co je na „DS SS“ a podobných pravicového, potažmo krajně pravicového?
Kam tedy patří libertariáni a anarchokapitalisté?
Předem děkuji za odpověď.

Od: I.M.

I.M. — Fri, 08 Oct 2010 12:07:19 +0000

Ach jo.
Pokud čte člověk tento článek pozorně, větu po větě, a rozebírá věty napsané novodobou lidskoprávní hantýrkou z hlediska jejich skutečného smyslu, lze výslednou zprávu s určitým cynismem přeložit asi takto: Novináři se sešli na akci štědře placené a sponzorované, kde si vyslechli návod, jak zamlčovat, překrucovat a upravovat skutečnost tak, aby ve výsledku podporovala levičáckou ideologii posvěcenou Bruselem. Jedním ze znaků levičácké ideologie je také to, že všechno špatné a odsouzeníhodné označíme jako pravicové. Atd atd, takových drobných manipulací je spousta.
Komunistickou cenzuru jsme vyhodili na východ a vrátila se nám ze západu. Ach jo.
Naši bolševici byli přece jenom už unavení a cyničtí. Tohle je mladá krev. V čele Evropy sedí bývalý (?) maoista Barroso, takže se nedivme.

Od: Schmouddle

Schmouddle — Fri, 08 Oct 2010 11:37:21 +0000

🙁
Václave! Radost mi tedy neděláš 🙂

Řekni mi, čím je krajní pravice tak zvláštní že se tom konají semináře? Ono se o ní píše jinak než o krajní levici?

Co je to za ***** newspeak to „analytické kulturně senzitivní psaní“? Není to jiný výraz pro politicko-korektní autocenzuru? Já si vždycky myslel, že novinář má ve zprávách informovat. Tak jak se věc stala. Neutrálně. A v jiném útvaru, komentáři, pak sdělit svůj osobní názor či názor listu.
Mimochodem paní Dana Moree by mohla tušit, že novinové články se nepřepracovávájí tak aby byly „lepší“ z pohledu nějaké „pravdy“ vzešlé (třeba) z humanitních studií, ale proto, aby přesněji popisovaly události a realitu a nechaly čtenáře, ať si udělá obrázek sám.
Snad nám to jednou dojde, že to, co se píše v novinách a říká v televizi často není pravda. Že tímhle prežvykováním aktuálních a neověřených pravd novináři z vlastní hlouposti a lenosti manipulují veřejným míněním, což má obvykle dalekosáhlé následky. Sám jsem se setkal v oborech, kterým rozumím, s naprosto nesmyslnými zkazkami podávanými seriózním deníkam za fakta.
Možná by to chtělo se podívat kolem sebe a brátit se od protináckovského aktivismu zpět k reflexi reality.
Viz sledování procesu se žháři z Vítkova vs. causa málem ukopaného kluka ve Teplicích (nebo kde to bylo) nebo toho Slováka co Romové ubili v Břeclavi.
Ignorací zjevných faktů přispívají novináři k polarizaci společnosti nejvíce.

Schmouddle