Komentáře: Je pozdě plakat nad zakázanými odposlechy?

Od: Vladka

Vladka — Tue, 10 Feb 2009 11:58:59 +0000

Tři strany mince:-)
Souhlasím…
Když máme krátkou ruku na ty, kdo jsou za únik odposlechů primárně zodpovědni – tedy zaměstnance bezpečnostních složek a policie – tak to holt vyřešíme postihem novinářů…

Ovšem že novináři absolutně nerespektují presumpci neviny a občas jakékoli etické zásady vůbec, je druhá strana mince.

A třetí stranou (asi už ne mince:-) je fakt, že politici nejen, že neodstoupí při podezření z páchání trestné činnosti, jak je tomu zvykem na západě, ale ani při definitivním prokázání (ne, že by tedy v našich podmínkách často k nějakému prokázání došlo- bohužel:-/ Jistý vliv na tomto faktu má podle mě i veřejnost, která je k chybám politiků přehnaně tolerantní. Nechápu, z jakého důvodu se totiž u nás uchytil názor, že osobní pochybení, které se bezprostředně netýká politikovy činnosti, neovlivňuje výkon jeho funkce. Pochybuji, že člověk, který podvádí v jakékoli sféře života by v jiné sféře dokázal být naprosto čestný.

Od: xiha

xiha — Mon, 09 Feb 2009 02:16:46 +0000

Nějak si poradí
Není zákona, aby v něm nebyla skulinka. Oni si novináři nějak pomůžou. O tom není pochyb.

Od: jenicek

jenicek — Sun, 08 Feb 2009 13:24:13 +0000

No tak se to hodí třeba na
Rapidshare a noviny zveřejní odkaz s dovětkem typu:
„Tohle se našim investigativcům podařilo náhodou nalézt na internetu“:-)
případně youtube, vzpomínáme na českou losovačku, ne? Takové zákony vypovídají v první řadě o naivitě dědků v PS.

Od: VZ

VZ — Sun, 08 Feb 2009 13:16:58 +0000

Ve shodě s Milanem Šmídem
Právě zjišťuji, že jsem se do velké míry shodl s Milanem Šmídem ([http://www.ct24.cz/blogy/44821-odposlechy-pod-za]), aniž bych jeho článek předtím četl. Našel jsem ho na webu ČT 24 až dnes. Milan Šmíd v článku uvádí trefnou citaci soudce Vojtěch a Cepla: „Primitivové v našem parlamentu bohužel všechno řeší normativně. Myslí si, že se vydá zákon, a tím se to vyřeší.“ (MF DNES, 6.2. 2009)

Od: Petr Pavlovský

Petr Pavlovský — Sun, 08 Feb 2009 11:41:17 +0000

Řešení musí být obecné
Nikdy není dobré, když se zřizují zvláštní zákony tam, kde mají být uplatňovány ty obecné. Novináři přece nejsou nějakými zvláštními občany, pro které platí jiné zákony než pro ostaní.
Když já dostanu do rukou odposlech nějakého rozhovoru politiků a budu přesvědčen, že jeho zveřejnění je ve veřejném zájmu (že zabrání porušování zákona, obecné slušnosti, pohoršení atp.), tak jej zveřejním, i kdyby byl jakkoli utajovaný. K utajování jsem se nezavázal, stíhán ať je ten, kdo se zavázal. Nejsem povinen ho prozradit. Mohu být žalován za narušení soukromí. O tom, zda zveřejnění oné informace bylo či nebylo ve veřejném zájmu, musí rozhodnout individuálně soud. Je to typický střet ochrany soukromí s veřejným zájmem. Vzhledem k tomu, že každý takovýto případ je jedinečný, není možné formulovat legitimní obecná zákon. Je třeba spolehnot na schopnost soudců intepretpovat a aplikovat obecné zákony na ochranu osobnosti a zákony o přístupu veřejnosti k informacím, které se dotýkají věcí veřejných.